Однажды мне рассказали, что закон — это изначально не такое приличное понятие, как мы воспринимаем. Объяснение выглядело так:
Наши предки жили в гармонии с природой по определенному укладу – «кону», который неукоснительно соблюдался. Но случалось, что кто-то нарушал кон, он соответственно оказывался «за коном». Однако, чтобы выжить «по за коном», все равно приходилось следовать каким-то правилам. Они и стали «законом».
Версия показалась мне любопытной. Сама собой возникла аналогия с жизнью Адама и Евы в Эдемском саду, когда за нарушение определенных постулатов Всевышнего последовало изгнание из Рая.
Как бы там ни было, но законов в окружающем нас мире два вида: реальные — это законы природы и придуманные самим человечеством. Первые существуют вне зависимости от наших прихотей и работают безукоризненно. Вторые — перманентно изменяющийся свод правил бесконечно далеких от совершенства. Но человечество иногда так уповает на свои собственные законы, что становится боязно за его психическое состояние. Вот кто надоумил законодателей штата Арканзас запретить уровню реки Арканзас-Ривер подниматься выше моста в Литтл Рок?
Сожалею, но не смог узнать — какая ответственность предполагается для упомянутой водной артерии за нарушение этого закона. Искренне удивлен – почему передовой опыт Арканзаса не перенимают в южных штатах США по отношению к торнадо, которые периодически там бесчинствуют? Запретили бы торнадо, и дело с концом!
Справедливость и закон — различные понятия
Только не нужно думать, что глупость по-арканзасски — явление уникальное!
В Англии категорически запрещается умирать в здании парламента и вывешивать кровать из окна, во Франции правонарушением является парковка летающих тарелок в виноградниках, а в Таиланде нельзя наступить на любые монеты и банкноты национальной валюты.
Все это было бы забавно, но все те законы, которые не вызывают у нас улыбку — далеко не всегда логичны, а главное, справедливы. Но со справедливостью у современных законов огромное количество проблем, основная из которых заложена в самой модели капиталистического мироустройства. Вот только несколько позиций, лежащих на самой поверхности:
Адвокатом в большинстве стран обеспечат каждого, но богатый человек может позволить себе выбор, наняв дорогого защитника, который, нужно понимать, имеет более высокую квалификацию. Такое положение увеличивает шансы на выигрыш судебного разбирательства в пользу имущего, перед человеком с меньшими доходами.
Залоги, которые существуют во многих судебных системах, – вещь доступная опять же людям зажиточным.
Возможность достичь договоренности со следствием поможет полностью избежать наказания или смягчить его значительно. Но есть ли у обычного рабочего то, что он может предложить следствию или пострадавшей стороне? И о каком «равенстве перед законом» идет речь, если один в состоянии договориться, а другой получает по полной?
Равенство
Весьма модным в наше время является миф «О равенстве».
Оглянувшись вокруг, мы вряд ли увидим равные вещи. На самом то деле, равны, пожалуй, только изделия, выпущенные на конвейере. Отличаются друг от друга деревья, животные, насекомые. Нам часто говорят, что каждый человек индивидуален, то есть, о равенстве людей, в этом случае, не может быть и речи. Но при этом почему-то существует этот миф.
Когда-то были цари, рабы, жрецы и все они по определению не были равны. Потом вдруг все стали равны «перед Богом». Ума не приложу, как это сочеталось с тем, что царь был помазанником, священники — служителями и т.д., и т.п., но все это сочеталось с каким-то загадочным равенством. Позднее чего-то отняли у царей, что-то подкинули рабам, выдвигая на главенствующее место значимость капитала, но миф только добавил красок! Представляете, как здорово мечтать в трущобах о своих равных возможностях с жителями элитных кварталов? Оригинальной фишкой стало равенство полов! Даже ребенок видит отличия мужчины и женщины, но миф гласит, что они равны. Впрочем, с детьми уже проводят методичную работу, нивелирующую законы природы, во имя сомнительного, но явно важного, гендерного равенства…
Уж не знаю, как удается достаточно успешно пропитывать сознание миллионов людей абсурдными идеями, которые не способны выдержать никакой критики. Вероятно, человечество очень любит мифы!
Итого:
Закон — как дышло…
У того, кто едет в телеге, и у того, кто ее везет, взаимоотношения с дышлом разные.
Евгений Лавриненко